US-Präsidentschaftswahl

na ja aber in 4 Jahren ist Bush weg (wenn die Wlt bis dahin noch net untergegangen ist )

hat er eigentlich nen sohn? vielleicht übernimmt der dann ja die präsidentschaft. wäre ja die fortführung einer gute familientradition

er hat aba verwandschaft in florida un bei cnn un so weiter un so fort also da findet sich schon einer

un wer hätte das mit dem irak gedacht?

<--- z.B.

Bush junior war schon immer gegen den Irak wie Roosevelt gegen Deutschland. Fragen? Keine.

Zitat

Original von Leif
Bush junior war schon immer gegen den Irak wie Roosevelt gegen Deutschland. Fragen? Keine.

und hatte roosevelt nicht recht? oder war das eben ein argument pro bush?

vor dem ersten golfkrieg hat man auch vermutet, dass hussein an ner a-bombe bastelt. aber die inspekteure und geheimdienste ginge davon aus, dass der irak noch jahre bräuchte bis der in der tat a-waffen bauen könnte. nach dem einmarsch stellte sich heraus, dass sadam innerhalb von 12-18 monaten eine atombome gehabt hätte. möglicherweise hat das in den überlegungen den irak anzugreifen auch eine rolle gespielt.

wäre das so schlimm? ich meine bush hatte ne atombombe , reagan sagte bei nem mikro-test "die bombardierung russlands beginnt in 5 minuten", nordkorea hat atombomben usw. usf. als obs auf eine atommacht mehr oda weniger ankäme. selbst israel hat noch keine eingesetzt un von denen würde ich das am ehesten erwarten.

un roosevelt hatte nicht recht, er war ein kranker narr, aba das gehört hier nicht her.

jedenfalls ist es für mich richtig, dass das regime im irak weg is, es is aba au net der beste weg, wie es passiert is un bush macht au fehler...große. un da jeder amikrieg bisher ein wirtschaftlicher war, geht es auch in diesen kriegen z.z. um nichts anneres. afghanistan wurde 2x wegen einer pipeline ins meer überfallen, nun der irak...naja die amerikanische bündnispolitik life halt...bin mal gespannt, wann sie in polen oda england einmarschieren

So.. JETZT EBEN habe ich auch abgestimmt - ... endlich hatte ich mal den richtigen Riecher.. hihi..

Ich erinnere nur mal an eine alte News:
Atomwaffen gegen Irak. Ein atomarer Präventivschlag sollte im Kriegsfall den Einsatz von irakischen Massenvernichtungswaffen verhindern, heißt es in einem Beitrag des Militärexperten William Arkin für die "Los Angeles Times" (Sonntagsausgabe). Außerdem sollten die Atomwaffen gegen unterirdische Kommandostellungen in Irak eingesetzt werden, die auf andere Weise nicht zerstört werden könnten, schrieb Arkin unter Verweis auf gut informierte Quellen.

vergeßt nicht, daß wir letztlich Tiere sind ... und wenn eine Population zu groß wird und die Dinge, die sie zum Leben benötigt, schneller verbraucht, als sie nachwachsen .... dann sterben diese Tiere aus.

Mother Nature: "Schwamm drüber. Nächstes mal paß ich besser auf und mach nur noch Frauen."

*hmmmm* nur frauen *hmmmmm*