Also in letzter Zeit wird ja die ganze Welt wieder auf die Antike aufmerksam!!Das spiegelt sich vor allem darin wieder das es sehr viele Hollywoodfilme über dieses Thema gibt.Die neueste Produktion ist ja Troja.Laut der Zeitung die wir kriegen soll es ein mieser Film sein, hat nur einen von sechs möglichen Punkten gekriegt.Ziemlich mies. Ich habs mir dann angeschaut und muss von einer totalen Fehlwertung reden. Ich finde 4 Punkte wären angebracht. Als Argumente werdn angeführt das es geschichtliche Ungereimtheiten gibt(z.B.gab es noch keine Gürtel). Das wissen allerdings nur Menschen die sich damit ernsthaft beschäftigt haben.
Also eure Meinung bitte!
-
-
rein historisch gesehen stimmt eigentlich fast alles... ich würd dem auf ner skala von 1-10 6 punkte geben...
gutes mittelmaß... fad war mir eigentlich nie obwohl der ja doch 165 minuten dauertis halt so dass einfach die hauptfiguren ausgeschlachtet werden bis zum geht nicht mehr
ohne die schauspieler wärs n flopp will ich damit sagen -
Den Film hab ich nicht gesehen aber ich hab gehört das es nicht mit der geschichte stimmt;
Wieso na es gibt keine beweise über den krieg undüber den trojanischen Pferd
. -
ähm nur son tipp aber das isn "roman" von homer und man is sich nichtmal sicher ob der abgekupfert is von nem anderen und so...
ich persönlich kanns mir schon vorstellen das es den krieg wirkich gegeben hat...nur halt ohne götter und son scheiß... auch keine nur an der ferse verwundbaren superkrieger
-
Und das pferd das gabs meinst du?
-
Naja, vielleicht verliert der Film wirklich daran, dass man die
Handlung schon kennt, aber dennoch finde ich den Film
nur mittelmäßig, zumal ich in Erinnerung habe, dass der
Krieg 10 Jahre gedauert haben soll und nicht wie im Film 15 Tage .Das beste am ganzen Film wahr eigentlich noch das warten an
der Schlange.Mein und Kumpel und ich unterhalten uns nochmal
über die Handlung, wie z.B. sage ich, Hektor stirbt, usw. stirbt,
Odysseus fällt mit dem Pferd ein und beedet das ganze.
Und die beiden mädchen rufen uns dann zu wir sollten nicht schon die
ganze Handlung verraten.
-
Was ich noch sagen will mit der seeflotte das müssen ja die ganze Menschheit gewesen sein^^.
-
ob es das pferd gab oder nicht weis ich nicht (woher auch?)
allerdings is es denkbar...nur war im "Roman" ja son Priester der gesagt hat dass es ne falle is... den hat dann aber so ne Seeschlage gekillt
-
Ich fand den film ganz nett.
Wer lesen kann sieht, dass am Ende "Inspired by Ilias" steht und nicht "1:1 Copy of Ilias". Von dem her fand ich es schon ok, dass einige Dinge verändert wiedergegeben werden. Zum Beispiel kommt im "Ilias" das trojanische Pferd gar nicht vor, sondern in der "Odyssee", und dort nur als Randbemerkung. -
ja is ja klar... wenn die den ganzen götterschmarrn auch noch eingebaut hätten... wärs wohl eher ne komödie gewesen
-
so hab ihn dann gestern auch ma angeschaut
eine schlacht vor einer festung hatten wir doch schon vor kurzem
also gleich noch mal dachte sich ollywood ,damit laesst sich kohle machengerettet hat den film wohl brad pitt den ich sehtr gern sehe
trotz einer eher undankbaren rolle hat er wie immmer top gespieltmeine meinung
1-10 Troja 6 -
jo... gibt eigentlich keine schlechten filme mit dem...
-
also ich hab troja net gesehn... will das aber auch net
kann euch ma meine argumente dafür geben:
1) zeitungen machen den film nieder... und da stimme ich zu, weil amis es endlich sein lassen sollten ihre falschen vorstellungen einer kultur die sie nie gehabt haben, und nie haben werden, zu verfilmen...
diese ganzen ritterfilme, römerfilme usw sind doch ein schwachsinn, der europäische kultur veralbert...
man muss das doch ma so sehn, alle die in europa nix geworden sind, sind in die usa ausgewandert... oder? ok nich ganz richtig... aber viele. was net heissen muss, dass die, die nix in europa geworden sind, dumm waren.2) homer... und seine odysse (so heisst der "roman")... ich habe das buch geliebt als ich ca 8 jahre alt war (in der kinder ausgabe
). das war quasi fantasie noch bevor fantasie wieder geboomt hat...
und da greift wieder mein erstes argument. amis können das garnicht verfilmen (auch wenn petersen deutsch is (glaube ich ma gehört zu haben))
ich finde amis haben kein gefühl für euopäische kultur, und haben nichtmals die gleichen bilder im kopf, wie es eben die europäer hinter dem werk haben/hatten.und wie ihr ja selber sagt, der film erzählt nichmals die ganze odysse... nichtmals den trojanischen krieg richtig...
von der vorschau die ich gesehen habe... weiss ich ja, dass die nur einen der griechischen helden richtig erwähnen, nämlich achiles... es gab aber auch noch massig andere, wie zb: agamemnon, menelaos, odysseus, ajax, den greisen *öhm* kA vergessen...
auf jeden fall soviel zu viel, als dass man es in einen film von 2-3 stunden packen könnte...keiner von euch wollte herr der ringe in 2-3 stunden sehen... der film is ja auch 12 stunden lang... wenn man alle drei teile sieht
deswegen meine ich, auf basis meines "nicht-den-film-gesehen-habens"
der film hat nicht mehr als 1 stern verdient. weil ein film nie, vorallem nicht ein film eines amerikanischen mainstream regisseurs, die phantasie, die kultur, den glauben und die faszination einer antiken, griechischen sage vermitteln kann...ich finde netmals die herr der ringe verfilmung gut... nur um das erwähnt zu haben
so sorry edit
bin seit nem jahr in dänemark da leidet meine rechtschreibung und grammatik zu unzumutbar 
-
das is was ich überhaupt nicht leiden kann... ne meinung aufgrund anderer meinungen bilden... und ned selber das ding angucken und dann drüber urteilen...
ich würds auf jedenfall als guten mittelklassefilm bezeichnen...
-
Ja woitschi so ein Mittelklasse film trifft es zu nur Kleine maken hat der film schon
. -
darum is es ja n mittelklassefilm
