ok so wie du das sagst klingt es sogar plausibel. unlogisch fand ich eben die schlacht, weil sie vom spannungsbogen, den der film meiner meinung nach zieht nicht passt. dass das ne ablenkung war ist mir klar, gefalln tuts mir deshalb dennoch nicht 
btw hieß die stadt der zwerge aus teil 1 nich moria? gondors hauptstadt is doch minas thirith.
bevor es in helms klamm richtig losgeht wird das bündnis erneuertder blonde jung der da anrückt sagts jedenfalls
was mich an demfilm wirklich verwundert hat, war die unlogik des endes. dies mag ein genereller "fehler" tolkiens sein, oder einer jacksons...kA hab das buch nie gelesen. nach dem was ich im ersten und zweiten teil gesehn habe,l hätte ich eine epische endschlacht erwartet, mit zwergen elben und menschen gegen die truppen mordors. was erhielt ich stattdessen? ein hohles scharmützel...ein trupp menschen eingekreist von orks. irgendwer sagte mir die zwerge wären ja ausgerottet, warum in aller welt sind sie dann so wichtig anfangs in den rat berufen zu werden? die werden jawohl kaum alle in einer stadt (moria) gewohnt haben. im 2. teil erneuerten die elben das bündnis mit den menschen, wozu? um sie im 3. wos wirklich um die wurst geht wieder sitzen zu lassen? teil 3 war besser als 1, aber enthielt eines der unlogischsten enden die ich je in einem film erlebt habe (vllt nach matrix 3 mit dem kleinen mädchen... bis heute konnt mir keiner erklärn was die für n sinn hatte)
