Die Sprache hat sich aber auch immer geändert. Wir sprechen auch nicht mehr wie vor 300 Jahren. Es auf die Geschichte zu schieben oder Tradition ist so dann auch nicht ganz Richtig.
Die Mehrheit, dMn, findet das Gendern nervig, also übergeht man halt die Minderheit? Müssen sie damit klarkommen? Find ich auch schwierig. Jeder möchte ernst und für voll genommen werden, auch wenn die Stimme etwas kleiner ist.
Es ist eine Umgewöhnung, sollte trotzdem machbar sein.
Schon richtig, so ist das in einer Demokratie. Jeder darf eine Meinung vertreten und die Meinung der Mehrheit setzt sich durch. Ein gerechteres Verfahren ist bisher noch niemandem eingefallen.
Und ja - Sprache verändert sich - langsam und entsprechend dem Verhalten (Sprachgebrauch) der Mehrheit. Gendern dagegen manipuliert die Sprache um das Verhalten der Menschen zu beeinflussen. Das ist der Unterschied.
Und leider ist das gendern auch keine Lösung denn damit verhinderst du - wenn überhaupt - nur geschlechtliche Benachteiligungen. Was aber ist mit der Benachteiligung von Schwulen und Lesben?. Farbigen? Muslimen? Leuten mit Behinderungen? . Soll das auch noch in die Sprache reingepfuscht werden? Pilot ((m/w/d), Schwarz/Weiß/Braun, Kath./Ev/Buddist/Hind/Divers, Blind/Taub/Geistig behindert) ??? Und: es ist ein Irrglaube dass alle "Benachteiligten" das toll finden, wenn meist privilegierte denken für sie agieren zu müssen. Tatsächlich lehnen viele Transpersonen das (deutsche) Gendern sogar ab , weil sie sich nicht in ein Geschlecht zwingen lassen wollen. Ich könnte mich noch mit einem gendern anfreunden, dass weniger sexistisch ist , das Geschlecht ganz weglässt und damit alle gleich behandelt (im Englischen, Holländischen oder der DDR). Dem kommt das generische Maskulinum aber eigentlich schon recht nahe (wenn man es denn einmal kapiert hätte).
...
