Der Fußball-Stammtisch

    Also klar waren die Gegentore unglücklich und Bürki sah schlecht aus dabei, aber der BVB is zufrieden mit ihm und ich als BVB Fan bin eher froh, das Weidenfeller sitzt :D Der hatte auch so seine Patzer. Ich denke die Saison ist noch jung und in der Liga haben sie 0 Gegentore ! Der wird noch stabiler und die Abwehr muss auch besser werden, die hat auch nicht gut ausgesehen gegen Tottenham ... 2 - 3 Stationen und direkt drinnen das Dingen. Stellungspiel war schlecht, Sokratis und Piczek hatten auch keine guten Tage ^^

    S04 :herzen:


    "Da kannste auch ne Kiste Bier ins Tor stellen, is genauso gut" sowat von geil...der arme Bürki

    • Offizieller Beitrag

    Köln will eine Neuansetzung des Spiels, weil der Schiri beim 2:0 schon gepfiffen hat, bevor der Ball die Linie überquert hat und der Videoschiri damit nicht hätte eingreifen dürfen O_o

    Eigentlich ist das doch genau im Sinne der Medien und Leute.... vorher wurde immer über Spielszenen lautstark und hitzig diskutiert .... derzeit sogar noch mehr ... Der DFB wird sowieso kein neues Spiel ansetzen, weil halt BVB auch Haushoch überlegen war .... klar kann man wieder spekulieren, was wäre wenn das Tor aberkannt worde ... hätte es das Spiel wohlmöglich einen anderen Verlauf genommen ? Aber spekuliert wird ja auch immer ... BVB ist definitiv der verdiente Sieger :D

    Ich bin voll gegen den Video Beweis, früher gab es einfach die Tatsachenendscheidung des Schiris, was er pfiff oder nicht pfiff war so jetzt kann der Videoschiri bei jedem kleinen Scheiß eingreifen das ist vollkommener Blödsinn meiner Meinung nach!!

    • Offizieller Beitrag

    Ich bin voll für den Videobeweis. Für mich ist er im 21. Jahrhundert sinnvoll und gerecht. Klar, gibt es am Anfang ein paar Startschwierigkeiten (und sicher trotzdem noch Fehlentscheidungen), aber den Ärger gibt es bei jeder falschen Schiri-Entscheidung um so mehr und so wird dieser Ärger sich sicher um einiges reduzieren.


    Ich sehe nicht ein, warum tausende Zuschauer sich über falsche Entscheidungen ärgern müssen, die man mit ein paar einfachen Zeitlupen in den meisten Fällen auflösen kann. Nur weil es früher so war? Ist für mich unsinnig und unlogisch.

    DIa, ich gebe dir in vielen Recht, aber ich bin der festen Überzeugung, dass ein Spiel jedwede Spannung und einer Liga jedes Interesse abgeht, wenn es zum reinen Auaeinandernehmen von Videosequenzen am Richtertisch ausartet.
    Fußball, wie fast jeder andere Ballsport lebt von der Geschweindigkeit, auch bei der Entscheidungsfindung.
    Was wären Länderspiele ohne ein Wembley-Tor?
    Man kann jedes Spiel als vorläufig deklarieren, bis alle Videoanalysen nach drei Tagen (oder Wochen?) abgeschlossen sind. Wo bliebe da sie Spannung ein Spiel zu schauen? Live wäre dann nicht mehr interessant. Wir würden dann eher Live-Übertragungen der Sportgerichtssitzungen anschauen.
    Ich weiß, dass ich überziehe und pointiere. Aber ich mache es bewusst um rauszustellen, was und Tatsachenentscheidungen mit all ihren Fehlern an Reichtum bringen. Diesen möchte ich nicht missen.

    • Offizieller Beitrag

    Fehlentscheidungen erzeugen bei mir überhaupt mal 0 Spannung, sondern nur Ärger und Enttäuschung. Ist auch meine feste Überzeugung ;) Lieber warte ich 2-3 mal pro Spiel auf die Rückmeldung eines Videosschiris, als mich tagelang über eine Fehlenscheidung aufzuregen, die sich nicht immer verhindern lässt. Der Videoschiri tritt ja nicht nach 3 Tagen oder Wochen ein, sondern unmittelbar nach der strittigen Szene. So finde ich es genau richtig.


    Genauso finde ich die Torlinentechnik für richtig. Man erinnere sich nur an das Phantom-Tor von Kießling. Sicherlich, ist sowas im Nachhinein immer belustigend und sorgt bei einigen vielleicht für Spannung. Bei mir jedenfalls nicht. Fände es lächerlich, wenn solche menschlichen Fehler nicht korrigiert werden dürfen, obwohl die technische Möglichkeit dazu besteht.

    Vollkommen in Ordnung. Damit ich ich mit dir d'accord.
    Wenn aber Spiele über die Spielzeit hinaus angefochten werden können, weil eben Videobeweise aus 100 Perspektiven und auf Minuten vor dem eigentlichen Ereignis ausgeweitet werden, dann geht für mich alles verloren.
    Wir sollten akzeptieren, dass ein Videobeweis ein weiteres Hilfsmittel ist aber dennoch nie 100% "gerecht" entscheiden wird.

    Also ich bin auch klar pro Videobeweis. Ich habe mittlerweile allerdings das Gefühl, dass DFB und DFL absichtlich diesen ganzen technischen Hickhack darum machen und es einfach nicht vernünftig eingesetzt bekommen. Man will meiner Meinung nach den Videobeweis einfach nicht.


    Man muss ja nur in anderen Sportarten schauen, z.B. im Eishockey. Da funktioniert das tadellos.


    Wenn man aber schon den Videobeweis hat, sollten auch keine krassen Fehlentscheidungen mehr passieren. Ich kann da den Ärger der Kölner sehr gut nachvollziehen!